• <code id="1rcrt"></code>
    1. <code id="1rcrt"></code>
        <th id="1rcrt"><option id="1rcrt"></option></th>
        全部 公司新闻热点新闻
        返回首页

        维护公司形象 捍卫品牌价值 —— 浙江一舟商标维权行动取得里程碑胜利

        2015-08-26

               2015年8月25日,北京市高级人民法院一纸裁定书,驳回申请人再审请求,维持原判,浙江一舟实现了在知识产权领域的初步目标,也让浙江一舟商标维权取得了决定性和里程碑胜利。
               浙江一舟电子科技股份有限公司旗下拥有“SHIP”、“一舟”注册商标,经过多年努力,在行业内获得极高的商业信誉和知名度,也是国家驰名商标和综合布线行业国际知名品牌,公司实力和较高的品牌知名度近年来逐渐成为不法企业傍名牌搭便车以期快速成名的“捷径”靠山。市场上各路“李鬼”不但损害浙江一舟正当商标专有权,更甚者大量低质劣质产品通过商场、网络平台等途径低价销售,严重损害一舟信誉,扰乱市场健康发展,影响极坏。
               为维护公司形象,捍卫品牌价值,浙江一舟以法律为武器,严厉打击假冒侵权行为。从2013年起,通过专业律师事务所,向市场上最为活跃,影响较大的典型侵权者思诺一舟展开维权亮剑行动。
               思诺一舟恶意注册“snip”商标,还注册“沈士一舟”、“广贝一舟”、“朗讯一舟”,以及跨类别在第37类注册“一舟SHIP”商标,以期混淆消费者,搭浙江一舟品牌影响力之便车。另,在2013年底,委托北京市恒都律师事务所在北京市东方公证处的全程公证下,在北京思诺一舟处购买综合布线商品,购买商品包装盒上标识SNIP,产地标为“中国浙江宁波”、“中国宁波姜山科技园区”等浙江一舟所在地字样,外包装完全接近或直接盗用浙江一舟外包装式样色彩,恶意假冒“SHIP”、“一舟”品牌产品,在市场上对浙江一舟造成恶劣影响。为此,浙江一舟通过事先大量调研准备工作,委托北京恒都律师事务所向北京市海淀区人民法院提起诉讼,状告思诺一舟和天猫网络侵犯浙江一舟商标专有权及不正当竞争。
               法院经审理认定,思诺一舟公司将其注册商标“snip”变更字母书写方式进行使用的行为具有明显的主观故意,且经营范围上和浙江一舟存在重叠,属于同类商品。SNIP和SHIP的区别仅在于N和H的差别,而N与H的区别又仅在于中间的斜杠或者横杠,如不施以特别的注意,消费者会混淆二者,将思诺一舟的商品误认为浙江一舟公司生产或销售,因此,思诺一舟使用和“SHIP”注册商标相近似的“SNIP”商标,侵犯浙江一舟商标专用权的问题,应当立即停止使用“SNIP”商标行为,并承担相应责任。
               法院审理认定,北京思诺一舟未经浙江一舟许可将“一舟”文字作为其企业的字号在相同或者类似商品上突出使用,侵犯了浙江一舟公司的在先商标权和商号权,思诺一舟生产和销售的产品范围基本范围与浙江一舟公司相同,并突出使用“思诺一舟”字号,且“思诺一舟”完整包含了“一舟”,考虑到“一舟”商标的显著性和知名度,思诺一舟的该种使用方式会导致公众误认为浙江一舟与思诺一舟之间在经济上、组织上或法律上具有某种关系,易引发消费者对二者间的产品发生混淆误认,将其商品误认为浙江一舟公司生产或销售,从而使浙江一舟公司的商标丧失了标识产品来源的功能,减少了浙江一舟的交易机会,构成不正当竞争。法院认为,思诺一舟企业名称的登记行为本身即违背了公认的商业道德和诚实信用原则,主观上有搭便车的故意,客观上损害了浙江一舟公司享有的商标独占专有使用权,构成不正当竞争,法院判决思诺一舟应立即停止侵犯浙江一舟公司的“一舟”注册商标专用权的行为并在企业名称中停止使用“一舟”字样。

        综上,法院作出裁决,判定:
        一、本判决生效之日起,北京一舟公司(思诺一舟,下同)立即停止在其天猫网络旗舰店内、产品实物上及名片上使用涉案“SNIP”、“一舟”商标;并于判决生效之日起六十日内停止使用现企业名称,向工商行政管理机关申请变更企业名称,变更后的企业名称不得包含“一舟”字样;
        二、本判决生效之日起十日内,北京一舟公司赔偿浙江一舟公司经济损失及合理支出十五万元;

        三、本判决生效之日起十日内,北京一舟公司消除影响(声明内容须经原审法院审核,逾期不履行,原审法院将根据浙江一舟公司申请,在相关媒体公布判决主要内容,其费用由北京一舟公司承担);




        思诺一舟不服判决,于2015年1月向北京知识产权法院提起上诉,不服北京市海淀区人民法院作出的(2014)海民初字第14563号民事判决,2015年4月,北京知识产权法院作出(2015)京知民终字第113号终审判决,驳回上诉,维持原判。




        奈何,思诺一舟尚不接受,不服北京知识产权法院终审判决,于2015年5月向北京市高级人民法院提出再审申请。2015年8月,北京市高级人民法院开庭审理,在事实清晰,证据充分,判决法律适用情况下,驳回北京思诺一舟科技有限公司上诉,维持原判。





        至此,对市场上假冒侵权“SHIP”、“一舟”品牌商品行为的起诉维权行动取得初步胜利,这一典型案件的判决结果将对后续集团的维权产生直接的有利判决影响。
               由此我们也看到,不管是恶意的或者是打擦边球的注册包含“SHIP”、“一舟”字号的商标还是企业名称登记包含“SHIP”、“一舟”字样等各种取巧手段来混淆消费者,只要是侵犯了他人的正当权益,必将受到法律的严惩。我们呼吁,脚踏实地潜心经营,方为做好事业的上策。
               当然,侵权者不会主动终止侵权行为,一舟集团尚在进行的几个维权起诉案件也将进入庭审,一舟集团也在收集市场上相关侵权行为的证据,持续通过各种渠道开展知识产权保护工作,进一步提高和维护品牌知名度,净化市场环境。不管侵权者如何反复抗争,我们有信心也有决心,以法律为武器,维护我们“SHIP”、“一舟”商标专用权的神圣不可侵犯,同时也彰显一舟集团维护公司形象、捍卫品牌价值、保障消费者权益的坚定决心和必胜信心!

        上一篇: 一舟一体化微模块数据中心解决方案 陕西省教育系统技术交流会

        下一篇: 一舟一体化微模块数据中心解决方案 青岛市信息化领域技术研讨会

        版权所有? 2003-2019 浙江一舟电子科技股份有限公司 浙ICP备15004471号
        时时彩开户地址_时时彩开户地址|官网_首页